T.C.

YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

E. 1994/268

K. 1994/1045

T. 9.2.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

ORMAN OLAN YERİN BELİRLENMESİ

KARAR ÖZETİ Orman sınırlaması yapılıp kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının yerine uygulanması ile çözümlenir. Bunun için, uygulamanın orman mühendisi bilirkişiye, yerel bilirkişi yardımıyla yaptırılmalıdır.

(6831 s. OK.)

(1086 s. HUMK. m. 363, 275)

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

Davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine, Lüleburgaz Turgutbey' de yer alan 1471 parsel sayılı taşınmazın tesbitine itiraz etmişler; yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, hüküm müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Kural olarak, 4785 sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. Ancak, uygulama orman mühendisi bilirkişiye, yerel bilirkişi yardımıyla yaptırılmalıdır. Tapu fen memuru uzman sayılmaz. Mahkemece, yeniden yapılacak keşifte serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişiye yerel bilirkişi yardımıyla kesinleşmiş tahdit haritası uygulattırılmalı; taşınmazın konumu uzman ve fen ehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli; oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Değinilen yön gözetilmeksizin uzman olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç :Yukarda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.2.1994 günü oybirliği ile karar verildi.