 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1994/10030
K. 1995/892
T. 31.1.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ: Vesayet işlerinde, mahcurun ikametgahındaki vesayet makamları yetkilidir. Mahcurun ikametgahı belirlenemediği takdirde ise, nüfusa kayıtlı olduğu yerin vesayet makamı yetkili kabul edilmelidir. Uzun süreli de olsa hastanede yatıyor olması, mahcurun o yeri ikametgah edindiği anlamına gelmez.
(743 s. MK. m. 22,361)
Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada, Bursa ve Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Mahcur .Mustafa'nın nüfus kaydının Bursa İli'nde olduğu mahkemeler arasında tartışmasızdır.
Vesayet makamlarının yetkisini, mahcurun ikametgahının belirleyeceği (TMY. m. 361); uzun süre de olsa, hastanede yatmanın, o yeri ikametgah edinme anlamına gelmeyeceği (TMY. m. 22); olayımızda mahcurun, hastanede uzun yıllardır yattığı; başkaca ikametgahının varlığı ileri sürülmediği gibi, dosya kapsamından da belirlenemediği; bu gibi durumlarda mahcurun nüfusa kayıtlı olduğu yerin vesayet makamı olarak kabulü gerektiği (20. HD., 30.3.1992 t., 5551/1122) anlaşıldığından, vesayet ile ilgili işlemlerin Bursa Sulh Hakimliği'nce yürütülmesi zorunlu bulunmaktadır.
So n u ç : Yukarıdabelirtilen nedenlerle HUMY.nın 25. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin merci tayinine, 31 .01.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
