Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1993/7503
K. 1994/11224
T. 30.9.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
GAYRISABİT SINIRLI KAYIT
 
KARAR ÖZETİ: Bir sınırı orman okuyan vergi kaydı gayrısabit hudutlu almakla, ancak miktarı ile geçerlidir.
 
(3402 s. Kadastro K. m. 20/C)
 
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, Orman Yönetiminin davasının reddi, gerçek kişilerin davasının kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Davacılar Orman Yönetimi ve gerçek kişi, Düzce İlçesi, Hamascık Köyü'nde yeralan 732 parsel sayılı taşınmazın tesbitine itiraz etmişler, Yerel Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddi, gerçek kişinin davasının kabulü yolunda verilen hüküm davacı ve davalı Yönetimler tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava konusu taşınmaz 443-444-445-446 ve 447 parsellere revizyon gören vergi kaydının güney sınırının orman olması nedeni ile miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Kayıt, değişken nitelikli sınırı içerdiğinden, miktarı ile geçerlidir. Miktarı kadar yer ilgililerine bırakıldığına göre, miktar fazlasının sınırdaki ormandan kazanıldığının kabulü gerekir. Kadastro paftasında da 732 parselin güney ve batısı eylemli orman olarak gözlendiğinden, kayda aykırı düşen yerel ve uzman bilirkişilerin anlatımlarına değer verilemez. Taşınmaz, her ne kadar 1982'de kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında bırakılmışsa da, tahdidin kesinleşmesinden sonra zilyedilikle kazanılması için elverişli koşulların davacılar yararına gerçekleşmediği yönü gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 30.09.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini