 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1993/7165
K. 1994/10954
T. 27.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
KESİNLEŞMİŞ ORMAN SINIRI
BİLİRKİŞİ RAPOR VE KROKİSİ
KARAR ÖZETİ: Orman sınır noktalarının ve tahdit hattının konumları itibariyle kesinleşmiş orman tahdit haritasıyla çelişen teknik bilirkişi rapor ve krokisi hükme esas alınamaz. Bu nedenle; önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üçkişilik uzman bilirkişi heyeti marifetiyle mahalinde yeniden keşif yapılarak, orman tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanmak suretiyle nizalı taşınmazın tahdit haritasına göre konumu tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanmalı, bilirkişilere, tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
(1086 s.HUMK.m.363, 364,365,366,275,286)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporundaki 897 orman tahdit sınırının doğu ve batısındaki tahdit hatları güneydoğu ve güneybatı istikametinde kavis çizerek 896 ve 898 orman tahdit sınırları ile birleştiği halde, hükme dayanak alınan bilirkişi krokisinde düz seyir takip etmektedir. Bu nedenle, raporda duraksama hasıl olmuştur. Anılan rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki uzman ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesirleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine, 27.09.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
