 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1992/988
K. 1992/1754
T. 30.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ORMAN TAHDİDİNE İTİRAZ DAVASI
- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
ÖZET : Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm Orman Yasalarında yer alan özel hükümler saklı olup, esas alınmak ko şulu ile 3402 sayılı Yasadaki yargılama usulü hükümlerine tabidir. Mahkemece, tarafla r gelmese dahi işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 25/1,33/1,29/1)
(6831 s. OK. m. 11/1, 2/B)
Taraflar arasındaki tahdide itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılması yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Abdullah tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı, Mersin Çapar Köyü'nde yer alan ve 2/B uygulaması sonunda Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bağ ve bahçe vasfındaki taşınmazının kendi adına orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini ileri sürerek, komisyon kararına itiraz etmiş, Yerel Mahkeme davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süre içersinde yenilenmediğinden bahisle HUMY.nın 409. ma ddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Yasanın 25/1. maddesinde; Kadastro Mahkemesinin, özel ya salarca kendisine verilen işlere bakacağı, 6831 sayılı Yasanın değişik 11/1. maddesinde de; sınırlama ve 2/B uygulamasından doğan davaların Kadastro Mahkemelerinde, Kadastro Mahkemesi olmayan yerlerde ise kadastro dava larına bakmakla görevli Genel Mahkemede bakılacağı hükme bağlanmıştır. 3402 sayılı Yasanın 33/1. maddesinde ise; "kadastro işlerinin bir bölgede tamamlanmasından sonra veya iş hacmi itibariyle Kadastro Mahkemesinin de vamına ihtiyaç kalmadığının anlaşılması halinde, Adalet Bakanlığı o bölgede Kadastro Mahkemesini kaldırmaya ve görülmekte olan dava dosyalarını taşınmaz malların bulunduğu mahalli Asliye Hukuk Mahkemesine devretmeye yetkilidir. Bu mahkemede davaya bu yasada y azılı usul ve esasa göre, kaldığı noktadan devam olunur" denilmiştir. Görüldüğü gibi maddede dava ayrımı yapılmaksızın bu yasadaki usul ve esasların uygulanacağı vurgulanmıştır. Yasanın 29/1 .maddesinde de; "Kadastro Mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz" hükmüne yer verilmiştir. Orman kadastrosu da bir kadastro işidir. 6831 sayılı Orman Yasası ve bunu değiştiren tüm Orman Yasalarında
yer alan özel hükümler saklı olup, esas alınmak koşulu ile, 3402 sayılı Yasadaki yargılama usulü hükümlerine tabidir. Mahkemece, taraflar gelmese da hi işin esasının görülüp, toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılıp HUMY.nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6831 sayılı Yasanın değişik 11. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davaları harçtan bağışık olduğundan peşin alınan harcın davacıya iadesine, 30.4.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
