 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1992/16997
K. 1994/1038
T. 9.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVANIN KABULU
YARGILAMA GİDERİ
ÖZET : Davalının birinci oturumdaki davayı kabulü, yargılama giderleriyle yükümlendirilmesine engel değildir.
(1086 s. HUMK. m. 94)
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal' davasının yapılan duruşması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten so nra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Men'i müdahale ve kal' davasının kabule ilişkin Yerel Mahkemece verilen kararı; Orman Yönetimi, yargılama masrafı ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Ormanlar kamu malı niteliğinde olduğundan, bu gibi yerleri ister haricen, ister tapu kaydıyla satın alan kişiler iyi niyet savında bulunamazlar. Bu itibarla; davalı haricen satın alıp, zilyet olmak suretiyle muaraza yaratmış olup, dava haklı bir nedene davalı olarak açılmıştır. Davalının b irinci oturumdaki kabulü bu yönden gidere hükmedilmesini engellemez. Bu yasal olgular karşısında, mahkeme masraflarının tamamının davalıya yükletilmesi gerektiği, yanında vekille temsil edilen Orman Yönetimi yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. m addesi uyarınca vekillik ücretinin de takdiri gerekir.
SONUÇ: :Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine, 9.2.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
|
