Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2006/1672
K: 2006/4418
T: 19.04.2006
USULÜ MÜKTESEP HAK

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: Bozmaya uymakla dava tarafları yararına usulü kazanılmış hak meydana gelir ve bozmada işaret edildiği şekilde hüküm oluşturulması zorunludur.
(1086 s. HUMK m. 427, 428)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Hasan'ın mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak 40 numaralı parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, murisin hastalığı sebebiyle ihtiyacı olduğu için çekişme konusu taşınmazı kendisine bedeli karşılığı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece "... dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gereği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve davacı Sema vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında mahkemece kurulan kararın diğer bölümleri benimsenmiş sadece dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiştir.
Bozmaya uyulmakla dava tarafları yararına usuli kazanılmış hak meydana gelir ve bozmada işaret edildiği şekilde hüküm oluşturulması zorunludur.
Mahkemece, bu usul kuralı gözardı edilerek bozma dışına çıkılıp önceki kararın tekrar niteliğinde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü bu yöne hasren HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini