TARAF SIFATI

 

İçtihat Özeti: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca, dahili dava yoluyla bir kimseye davada taraf sıfatı verme olanağı bulunmamaktadır.

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, tapuda Hazine adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmaz ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalının haksız olarak bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı, çekişmeli taşınmazı Abdullah'dan kiraladığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı Abdullah da, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi duruşma istemi değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, davalı Mehmet tarafından haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın fen bilirkişi raporunda A, E, F harfleriyle gösterilen eklentileri yapmak suretiyle taşınmaza elattığı belirlenerek hakkındaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabulü ile anılan bölümlerin yıkımına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Mehmet'in temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ayrıca, açılan davada, dahili dava yoluyla davaya katılan Abdullah tarafından yapılan ana bina ile eklentilerine elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmiş olmasına rağmen davada husumet davalı Mehmet'e yöneltilmiş, Abdullah hasım gösterilmemiş, sonradan dahili dava yoluyla davaya dahil edilmiştir. Abdullah hakkında usulü dairesinde açılan bir dava bulunmadığına göre, onun tarafından inşaa edilen ana yapının yıkımı konusunda bir karar verilmemiş olmasında da usul ve yasaya aykırılık yoktur. Bu yöne değinen Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Abdullah'ın temyizine gelince; Hukuk Muhakemeleri Usulü Yasası uyarınca dahili dava yoluyla bir kimseye davada taraf sıfatı verme olanağı bulunmamaktadır. Usulü dairesinde Abdullah'a yönelik bir dava bulunmadığına ve onun yaptığı binanın da yıkımına karar verilmediğine göre, Abdullah'ın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Öyleyse: Dahili davalı-Abdullah'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebebe hasren HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.6.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972