Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu üzerinde ev bulunan 479 parsel sayılı taşınmazın, davalı gelininin kendisine bakacağını söyleyerek kandırıp, taşınmazın temlikini sağladıktan sonra bakmadığını, bedelsiz devredildiğini ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

İddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriğine göre davada, davacının hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, mahkemece, değinilen hukuki sebebe yönelik hüküm kurmaya elverişli yeterli bir inceleme ve araştırmanın yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

Bilindiği üzere; hile,genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya,özellikle sözleşme yapmaya sevketmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak,veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma hilede yanıltma söz konusudur.B.K'nun 28/l maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse hata esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz.Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable Şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Öte yandan,hile her türlü delille isbat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı değildir.Hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir.

SONUÇ: Hal böyle olunca; yukarıdaki ilkeler ve olgular gözetilerek taraf delillerinin toplanması, dinlenecek tanıklardan hile olgusuna yönelik bilgilerin alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek "muvazaa nedeniyle tapunun iptaline yönelik davanın kabul şartlarının oluşmadığından" sözedilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.4.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972