Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 273 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2 yılı aşkın süredir işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının muvafakati ile taşınmazda oturduğunu, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının kayıt maliki davacının rızası aleyhine çekişmeli taşınmaza müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp, düşünüldü :

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu, anılan yerin davalının işgalinde olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu işgal ve kullanmanın kayıt maliki davacının muvafakati ile sürdürüldüğü de sabittir. Esasen bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulündedir.

Ancak, davacının eldeki dava ile birlikte muvafakatını geri aldığı açıktır.

SONUÇ: Hal böyle olunca; kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972