Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişmeli 11 nolu imar parselinin kendisine ait 1 nolu imar parseli ile bir bütün olduğu halde, davalılar adına tesçil edildiğini, tesçilin haksız olduğurıu ileri sürerek iptal ve tesçil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, çekişmeli yerin imar uygulaması sonucunda adlarına tesçil edildiğini belirtip, davanın reddiri savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, idare mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, imar uygulaması sonucu oluşan parsel kaydının iptal ve tesçili isteğine ilişkindir. Mahkemece, görevsizliğe ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli idari yargı mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, yargı yeri ayrı olan davalarda HUMK.nun 193. maddesinin uygulanma olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, davanın, mahkemenin görevsiz bulunması nedeniyle reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca gönderme kararı verilmesi doğru değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 5.2.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972