Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2003/293
K: 2003/897
T: 20.01.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ELATMANIN ÖNLENMESİ
  • PAYLI MÜLKİYET
  • AKDE VEFA
4721 s. MK/2, 706
818s.BK/213
2644 s. TapuK/26
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, maliki bulunduğu 2 parsel sayılı taşınmaza davalının konut , yapmak suretiyle elattığını belirterek, elatmanm önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı bu yeri, uzun zamandır kullandığını, tapusunun bulunduğunu belirtirek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtlarına üstünlük tanınarak davanın kısmen kabul ı ip davalı tarafından kısmen bahçe olarak kullanılan yere elatmasmın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile hükmedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, tetkik hakimi U. Ş. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza ilişkin elatmanm önlenmesi, yıkım ve ecrimisil teklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, 2 parsel sayılı taşınmazın davacı lif davalı arasında paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazdaki mülkiyet durumuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın pnydaşlar arasında elatmanm önlenmesi niteliğinde bulunduğu tartışmasızdır.
Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, f ııgel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanm önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta iştirak halinde mülkiyette dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan paydaş aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanm önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanm önlenilmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren laksim veya suyun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir.
Öte yandan, yurdumuzda sosyal ekonomik nedenlerle kırsal kesimlerden kentlere aşırı akım, nüfus çoğalması, büyük mesken ve işyeri ihtiyacı nedeniyle hızla yapılaşma karşısında görevli mercilerin aciz kalmaları veya çeşitli nedenlerle göz yummaları sonucu, izinsiz, ruhsatsız, resmi kayıtlara bağlanmayan hüyük yerleşim alanları oluştuğu, bu arada paylı taşınmazların tapuda resmi
ifgrazları yaılmadan paydaşlar arasında haricen veya fiilen teksim edilip üzerlerine büyük mahaller hatta beldeler yapıldığı bir gerçektir.
Bilindiği üzere M.K.nun 706, B.K.nun 213,'T.K.mın 26. maddeleri hilafına tapulu taşınmazlarda harici veya fiili taksim ile payların mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz.
Ne var ki, taşınmazın kullanma biçimi tüm paydaşlar arasında varılan bir anlaşma ile belirlenmiş yada fiili bir kullanma biçimi oluşmuş, uzun süre paydaşlar bu durumu benimsemişlerse kayıtta paylı, eylemsel olarak (fiilen) bağımsız bu oluşumun tapuda yapılacak resmi taksime veya suyun satış suretiyle giderilmesine yahut o yerde bir imar uygulaması yapılmasına kadar korunması "akte vefa" kuralının yanında M.K.nun 2. maddesinde düzenlenen iyi niy ı kuralının da bir gereğidir. Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır.
Somut olayda; davalının taşınmazın 108 m2 lik bölümünü kullandığı, davanın paydaşında tasarruf edebileceği yer bulunduğu anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru delildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 20.1.2003 tarihinde oybirliğiyle kam verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini