Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2003/2100
K: 2003/2879
T: 13.03.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


4721 s. MK/737
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1999 ada 8 parsel nolu taşınmazında bulunan binasındaki aydınlık boşluğuna davalının kendi binasından pencere ve kapı açmak suretiyle hak iddiasında bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesini, pencere ve kapının yıkımını istemiştir.
Davalı,usulüne uygun teb1igata rağmen duruşmalara gelmemiş,cevap vermemiştir.
Mahkemece, Medeni Kanunun 737 ve devamı maddelerinde tanımını bulan biçimde davalının zarar verici ve hoşgörü sınırlarını aşan, taşkınlık arz eden davranışları ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp,düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre davalının,davacıya ait çaplı taşınmaz kapsamında bulunan ve aydınlık olarak ayrılan, taraf taşınmazlarının sınırındaki yere kapı açtığı anlaşılmaktadır. Söz konusu kapının davalının mülkiyet alanında bulunduğu sabittir. Ne var ki, açılan kapının doğrudan davacının mülkiyetinde bulunan aydınlığa çıkış sağladığına göre davalının bu eylemi ile davacının mülkiyet alanına el atma iradesinde bulunduğu ve taraflar arasında mülkiyet çekişmesine (muarazaya) yol açtığı tartışmasızdır. Ote yandan davalının yapısının imara aykırı olduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, çekişme konusu kapının kapatılması suretiyle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesi gerekirken hükümde yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün H. U.M.K. 'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 13.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini