Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2003/1978
K: 2003/2728
T: 12.3.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TAVZİH
İçtihat Özeti: Tavzih yoluylahükmün değiştirilmesi veya hükme yeni bir unsur ilave edilmesi mümkün değildir.
(1086 s. HUMK. m. 455 vd.)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, daha önce 2001/884 esas sayılı dava dosyasıyla vakıf şerhinin terkini isteğiyle açtıkları dava sonunda, 40 parsel sayılı taşınmazdaki 78-9-10 nolu bağımsız bölümler hakkında davalarının kabul edildiği halde, 4 nolu bağımsız bölüm hakkında hükümkurulmadığını ileri sürerek, tavzihen bu bölümden de vakıf şerhinin silinmesini istemişlerdir.
Davalı, bir diyeceğinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, 4 nolu bağımsız bölümün zuhul eseri ilama dahil edilmediği gerekçesiyle, tavzihen vakıf şerhinin iptaline karar verilmiştir.
Tavzih kararı, davalı vekili tarafından süresinde»temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, HUM,K.'nun 455 ve takip eden maddelerine dayalı tavzih isteğine ilişkindir.
Anılan yasa hükümleri gereğince, düzeltme yapılabilmesi, mahkemece kurulacak hükmün çelişkili fıkraları içermesi, açıklık taşımaması ve kuşkulu bulunması halleriyle sınırlıdır. Tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesi ve hükme yeni bir unsur ilave edilmesi mümkün değildir. .
Eldeki davada, kesinleşen hukümdehukme ilave edilmesi istenilen parsele ilişkin'hüküm kurulmuş değildir. Bu bakımdan düzeltme yoluyla sözü edilen parselin hüküm kapsamına alınması doğru görülemez. İsteğin reddi gerekir.
Bu sebeple davalı Vakıflar idaresinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini