Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2002/6400
K: 2002/8644
T: 9.7.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
4721/m.683
743/m.618
 
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece ecrimisil isteğinin kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince ve davalılar vekilince duruşma isteğinde bulunulması üzerine duruşma günü olarak saptanan 9.7.2002 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Zeynep A. vs. vekili avukat Ülgen Salmaner ile yine temyiz eden Nilgün T. vekili avukat Tacettin Değer geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, davacıya ait daireye elatmanın önlenmesi ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece 8.650.000.000 lira ecrimisilin 12.7.1996 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, elatmanın önlenmesiyle ilgili bir hüküm kurulmamıştır.
Çekişmeli 6 nolu dairenin tapuda davacı Nilgün adına kayıtlı olduğu, davalılar tarafından anılan 2000/12-346 sayılı iptal-tescil davasının redle sonuçlanıp kesinleştiği tartışmasızdır. Bu durumda dairenin davalılar tarafından kullanılmasının yasal ve haklı bir nedeni bulunduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteğiyle ilgili bir karar verilmesi, hüküm altına alınan ecrimisil yönünden istek dönemleri nazara alınıp kademeli olarak faize hükmedilmesi gerekirken, ihtarname tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren H.U.M.Y.'nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren Avukat ücret tarifesinin 14.maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için ( 250.000.000 )'er TL. duruşma avukat parasının karşılıklı olarak taraflardan alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.7.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini