· MÜDDEABİHİN TEMLİKİ

· KARŞI TARAFIN SEÇİMLİK HAKKI

ÖZET: Davanın devamı sırasında taraflardan birinin müddeabihi bir başkasına temlik etmesi halinde, mahkemece diğer y ana HUMK. nün 186. maddesinde yazılı seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.

 

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çekişmeli taşınmazdaki davalı Fikret'in payına yönelik olarak açılmıştır. Anılan payın ise dava görülmekte iken dava dışı kişiye temlik edildiği kayden belgelenmiştir.

Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş HUMK.nun 186. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmüne göre iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği taktirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir. Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre, mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı, sonucuna göre işlem yapılmalıdır.

Hal böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde usuli eksikliğin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu Özere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı tarafın temyiz itirazı yerindedir. kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972