Davacı tarafından,davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece 2942 sayılı yasanın 30.maddesi gereğince görevsizliğe dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 2705 sayılı yasaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,2942 sayılı yasanın 30 maddesinden söz edilerek ve idari yargı görevli olduğundan, bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, 2705 sayılı yasa uyarınca, devir edilmesi gereken bir taşınmazın, ilgili idarece devredilmemesi halinde hak sahibi idarenin genel yargıda iptal ve tescil davası açmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur.

Somut olayda,davaya konu taşınmazların kayden köy tüzel kişiliğine ait olduğu ancak, tapusunun beyanlar hanesinde, belediye lehine lojman ve santral binası nedeniyle intifa hakkı kurulduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca;davanın esasına girilerek sadece dava konusu santral lojmanı ve santral binası üzerindeki belediyeye ait intifa hakkı yönünden gerekli soruşturma yapılarak 2705 sayılı yasa ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, anılan yasa maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi 2.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972