 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2001/2650
K: 2001/3219
T: 21.3.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
- MUVAFAKATİN GERİ ALINMASI
ÖZET: Bir elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, nizalı taşınmazda kayıt maliki olan davacının izniyle oturduğu anlaşılan davalı hakkındaki ecrimisil davasının reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak davacının eldeki davayı açmakla muvafakatini geri aldığı ve bu tarihten itibaren davalının haksız işgalci konumuna geldiğinin kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 618)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacının çekişmeli 9 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki bulunduğu, davacının oğlu olan davalının, taşınmazda ayni veya kişisel bir hakkının bulunmadığı ve annesinin muvafakati ile taşınmazdan yararlandığı anlaşılmaktadır. Esasen bu yön tarafların ve mahkemenin de kabulündedir.
Mahkemece, davalının taşınmazda kayıt maliki olan davacının izni ile oturduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Ecrimisile ilişkin olarak davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Nevarki, davacının eldeki davayı açmakla muvafakatim geri aldığı ve bu tarihten itibaren davalının haksız işgalci konumunda bulunduğu gözönünde bulundurulmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, bu isteğin de reddedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.3.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
