Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2001/14391
K: 2002/424
T: 21.1.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3533/m.1
3402/m.14,17,18
743/m.639
 
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR :
Davacı Hazine vekili, Elvan köyü 428 parselin bitişiğindeki, tahmini 60 dönüm miktarlı yerin, tapulamada tescil harici bırakıldığını; Eyüp ve Hasan isimli kişilerin, bu yer için Medeni Kanunun 639/1 maddesine dayanarak 22.2.1993 tarihinde açtıkları tescil davasının da retle sonuçlandığını ve yasa yollarından geçerek kesinleştiğini ileri sürerek; dava konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın 14. 17. ve 18 maddeleri uyarınca Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı Belediye; çekişmeli yerin imar planında gecekondu önleme bölgesi ilan edildiğini ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen önceki dava dosyası ve bilirkişi krokisi esas alınarak davanın kabulüne kararı verilmiştir. Toplanan kanıtlar ve tüm dosya içeriğine göre; yanlar, 3533 sayılı yasaya tabi kuruluşlardandır. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre çekişmeli yerle ilgili olarak önce, hakemden mülkiyetin kime ait olduğu yönünde tespit kararı alınması; ondan sonra genel mahkemede tescil davası açılması zorunludur.
Hal böyle olunca eldeki davanın tefrik edilerek;tesbit bölümü için görevsizlik kararı verilmesi tescil davasında ise hakemde verilecek tespit kararının sonucunun beklenilmesi hakemde belirlenecek mülkiyet durumuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan sebepten ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.1.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini