Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın büyük bölümünün Çıldır ilçesi sınırlarında kaldığından bahisle HUMK'nun 13. maddesi uyarınca yetkisizliğe karar verilmiştir. Tüm dosya içeriği, toplanan kanıtlar ve yerinde yapılan uygulamayla çekişmeli taşınmazın bir bölümünün Ardahan ilçesi sınırlarında kalmış olmasına karşın; büyük bölümünün Çıldır ilçesi sınırlarında kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten, taşınmaz mala ilişkin davaların görülmesine yönelik yetki, kamu düzeninden kaynaklanmakta olup; kesin yetki niteliğini taşır. (HUMK'nun 13) Öte yandan, anılan madde hükmü uyarınca, davaya birden fazla taşınmaz konu edilmiş ise; bir yada birkaç gayrimenkulun bulunduğu yer mahkemesi davaya bakmakla yükümlüdür. Anılan madde hükmü kıyasen değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın birden fazla ilçenin sınırları içinde kalması halinde de davanın o ilçelerden birinde açılması görülebilirlik koşulunun gerçekleştiği anlamını taşır.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.

Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972