 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 2000/1781
K: 2000/2066
T: 28.2.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MURİS MUVAZAASI
TAPU İPTALİ VE TESCİL
DAVA AÇMA SIFATI
ÖZET: 1- Bir davada maddi vakıaları bildirmek yanlara, olaya uygulanacak hukuki sebebi (yasa maddesini) bulup uygulamak hakime aittir.
2- 3. kişi durumunda olan ve alacağı nedeniyle davalının kardeşi aleyhine icra takibinde bulunan davacının, icra dairesinden yetki almak suretiyle açtığı eldeki muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil davasında, mahkemece İİK. nun 277. ve devamındaki maddeler uyarınca değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, dava açma sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir.
(2004 s. İİK. m. 277 vd.)
(1086 s. HUMK. m. 76)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava açma sıfatı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten davacı üçüncü kişi durumundadır. öte yandan davalının kardeşinden alacaklı olduğu, Onun aleyhine icra takibinde bulunduğu ve icra dairesinden yetki almak suretiyle eldeki davayı açtığı dosya içeriğinden açıkca anlaşılmaktadır. Esasen bu yön tartışmasızdır.
Bilindiği üzere maddi vakıaları bildirmek yanlara, olaya uygulanacak hukuki sebebi (yasa maddesini) bulup uygulamak hakime aittir. Dava dilekçesinde hukuki sebep yönünden nitelemenin yanılgılı yapılması değinilen kuralın gözardı edilmesi SONUCUNU doğurmaz.
Hal böyle olunca, İİY'nın 277 ve devamı, maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMY'nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.22000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
