 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/9944
Karar no: 1999/10833
Tarih: 28.10.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MURİS MUVAZAASI
İŞTİRAK PAYININ DEVRİ
ÖZET: Terekesi iştirak halinde mülkiyete tabi murisin mirasçıları arasında görülen, muris muvazaasına dayalı iptal ve tescil davasının kabulüne dair kararda bir isabetsizlik yoksa da,davanın devamı sırasında mirasçılardan birinin dilekçe vererek davadan feragat ettiği anlaşıldığına göre; bu miras çının feragat beyanının kendi iştirak payını diğer iştirakçı davalılara devrettiği şeklinde kabulü gerekirken, feragat beyanı dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru değildir.
(743 s. MK. rn.612)
(YİBK., 24.5.1985 tarih ve 2/5 s.)
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve reddine dair verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeli temliki işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış muvazaatı işlemler olduğu anlaşılmıştır. Öyleyse, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine . Ancak; davanın görülmesi sırasında mirasçılardan Hatice'nin dilekçe vererek davadan feragat ettiği sabittir. Davanın tarafları ise, terekesi iştirak halinde mülkiyete tabi olan miras bırakanın mirasçılarıdır. Bu durumda; davasından feragat eden Hatice'nin feragat beyanının kendi iştirak payını diğer iştirakçi davalılara devrettiği anlamına geleceği kuşkusuzdur.
Bilindiği üzere; değinilen türdeki iştirak payının devrinin yazılı olması koşulu ile geçerliliği, MK.nun 612. maddesi ve 24.5.1985 tarih, 2/5 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararında vurgulanmıştı r.
Hal böyle olunca; dava dilekçesindeki isteğin terekeye iade (miras bırakan adına tescil) şeklinde ifade edilmiş olmasına bağlı kalınmaksızın çoğun içerisinde azında istenebileceği kuralı gözetilerek davacılar Şenel; Beyhan ve Emel'in miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere feragat beyanı dikkate alınmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden dolayı HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
