Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan tescil davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı tapu kapsamındaki taşınmazın tesbit dışı bırakıldığını ileri sürerek, tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece kesin önele karşın murisle bağlantının sağlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

 

Hemen belirtmek gerekir ki, bu hususta verilecek önelin niteliği, mirasçılık belgesinin ibrazı şeklinde değil; mirasçılık belgesi alınmak üzere ilgili mahkemede dava açmak biçiminde olmalıdır. Öyle ise, eldeki davada verilen önellerin usulüne uygun düştüğünü söyleyebilme olanağı yoktur.

 

Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeye uygun düşecek içerikle bir önel verilmeksizin, davanın kesin önele riayetsizlikten söz edilerek reddedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.7.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972