Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E : 1999/2552
K : 1999/2686
T : 17.3.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 11.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.9.1998 gün ve 682/628 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 23.11.1998 gün ve 13305/13244 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılardan Mehmet H... vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacılar, taşınmazda paydaş olduklarını, diğer paydaşlardan Gülten'in payını davalı Mehmet'e sattığını bu nedenle açtıkları şufa davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla davalı Mehmet'in de bu payı diğer davalı Emine'ye temlik ettiğini ve davalı Ülkü lehine de ipotek tesisi yapıldığını ileri sürerek muvazalı olan işlemlerin iptalini istemişlerdir.
Mahkemece, hukuki işlemin muvazaa sebebiyle iptalini talep etmek hakkının ancak o işlemde taraf olanlara tanındığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm Daire tarafından (...üçüncü kişiyi zararlandırmak amacı ile yapılan sözleşmenin iptalini istemekte 3.kişilerin yararlarının bulunduğu açıktır. Bu nedenle 3.kişilerinde muvazaa davası açabilecekleri kuşkusuzdur. Somut olayda davacılar tarafından şufa davası açıldığı ve halen devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. O halde yanların tüm delillerinin toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken...) denilerek bozulmuştur.
Ne varki, bozma sonrası ibraz edilen kayıt ve belgelerden anılan şufa davasının reddedildiği, redde ilişkin 3.12.1998 tarih 1998/713 karar sayılı ilamın da kesinleştiği görülmektedir. Öyleyse davacıların eldeki davayı açmaktaki hukuki yararları ortadan kalkmıştır.
Değinilen hususlar karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonunda anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 440.maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 23.11.1998 tarih 1998/13005-13244 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemece kurulan 24.9.1998 tarih 1997/682 esas 1998/629 karar sayılı hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı 596.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 17.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini