Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iptal davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın bir kısım davacılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, bu tür davalar, kayıt maliki veya malikleri ya da onların mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle açılmalıdır. Oysa, son el durumundaki kişi ve demeğe (kayıt maliklerine) husumet yöneltilmiş değildir. Öyle ise, olayda husumette yanılgı değil, noksanlık söz konusudur.

 

Hal böyle olunca; davacıya, son el durumundaki kayıt malikleri aleyhine de dava açılabilme olanağının (önel verilerek) sağlanması açıldığı takdirde davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken husumette noksanlık giderilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.3.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972