Davacı tarafından, dayalı aleyhine açılan men'i müdahale davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın dayalı tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, çekişmeli taşınmazın kayden maliki olup; elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı ise, taşınmazı davacıdan haricen satın aldığını savunmuştur. Gerçekten harici satış olgusu saptanmış durumdadır. Ne var ki, Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26 maddeleri hükümlerine göre tapulu taşınmazların satışına ve mülkiyetlerinin devrine ilişkin sözleşmeler kamusal (resmi) biçimde düzenlenmedikçe geçerli sayılmazlar.

Hal böyle olunca, değinilen buyurucu yasa maddeleri ve 10.7.1940 tarih 2/77 sayılı inançları Birleştirme Kararı gözetilerek haricen ödenen satış bedeli için davalı yararına hapis hakkı tanımak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hapis hakkı tanınmaksızın davanın kabulü cihetine gidilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972