Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/8958
Karar No : 1998/10882
Tarih :13.10.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAŞINMAZIN AYNINA İLİŞKİN DAVALAR
MAHKEMENİN YETKİSİ
KARAR ÖZETİ: Taşınmazın aynına ilişkin davalar o taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Ancak dava birden çok taşınmaza ilişkin ise, dava taşınmazlardan herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır.
(1086 s. HUMK. m. 13)
 
 
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece verilen karar davacılar ile davalılardan İsmail ve İbrahim tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmekle; süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Davacılar, ortak miras bırakanın dava konusu taşınmazları muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek iptal ve miras bırakan adına tescilini istemişlerdir.
 
Mahkemece, 64 ada 2 ve 3 parseller yönünden kabul; 6 parsel için red; öteki taşınmazlar hakkında başka bir yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
 
Gerçekten eldeki dava taşınmaz mala (ayni hakka) yönelik olup HUMK.nun 13. maddesi gereğince "taşınmaz mala ilişkin davaların, o taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması" zorunludur. Ne varki, aynı maddenin 3. fıkrasında" birden çok taşınmaza müteallik ise, davanın çekişmeli taşınmazlardan herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesince açılacağı" öngörülmüştür.
 
Hal böyle olunca belirtilen yasa hükmü göz ardı edilerek Akyazı İlçesinde bulunan taşınmazlar için yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre yanların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16.5.1997 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince temyiz eden vekili Av. Ertuğrul için 20.000.000 TL duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini