Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davacı idare kayden paydaşı bulunduğu taşınmazı davalının elattığından sözederek önlenilmesini ve binanın yıkımını istemiştir. Binanın dava dışı ve kendisine tapu tahsis belgesi verilen Ayşe'ye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, yıkım istekli davalarda bina sahibinin yada mirasçılarının davada yer almaları gerekir.

 

Hal böyle olunca, davacı idareye Ayşe mirasçılarını tesbit ederek onlar aleyhine de dava açabilme olanağının (önel verilip) sağlanması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi; ondan sonra işin esasının incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davacı idarenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. 'nun. 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.5.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972