ÖZETİ : Kesin mehlin verilmesinden önce deliller kısmen toplanmışsa, mahkemece delillerin değerlendirilmesi ve işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekir. Yazılı olduğu üzere sözkonusu deliller hiçbir değerlendirmeye tabii tutulmaksızın kesin mehle riayetsizlikten sözedilerek redde karar verilmesi isabetsizdir.

 

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal, tescil ve tenkis davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kısmen kabul ve reddine dair verilen karar duruşmalı olarak davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 10.2.1996 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Kadriya Y.... vs. vekili Avukat Filiz K... ile yine temyiz eden Ayfer A... vekili avukat Sevil K... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacıların temyizine gelince; muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan eldeki davada mahkemece, "davacıların Keçiören 5960 ada 2 parselde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile, Ayvalık İlçesindeki 1446 ada 2 parselde bulunan 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar yönünden açtıkları davanın kesin mehil şartlarına uyulmaması nedeniyle" reddine karar verilmiştir.

Ne var ki; kesin mehlin verilmesinden önce delillerin kısmen de olsa toplandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; toplanan delillerin değerlendirilmesi ve işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken; yazılı olduğu üzere söz konusu deliller hiçbir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın kesin mehle riayetsizlikten sözedilerek redde karar verilmesi isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK'nun 428.inci maddesi gereğince BOZULMASINA, peşi alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 16.5.1997 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14.cü maddesi gereğince gelen temyiz eden davacılar vekili için 20.000.000 TL duruşma avukatlık parasının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972