Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Davacı, kadastro parselinin belediye encümen kararı ile imar uygulamasına tabi tutulduğunu, kendisine yeni oluşan bir imar parseli verildiğini, ancak 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre yapılan işlemin iptali için idari yargıda açtığı davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini bildirip, kadastro parselinden alınan 103 m²'lik yerin tapusunun iptali ile tescil isteğinde bulunmuştur.

 

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

 

Gerçekten, davacıya ait 1233 numaralı kadastro parselinin belediyece 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca şuyulandırmaya tabi tutulduğu, yeni oluşan 2117 nolu parselin davacıya komşu 2112,2113, 2114,2116, 2118 nolu parsellerinde davalılara verildiği tartışmasızdır.

 

Ne var ki, idari yargı yerinde açılan dava ile imar parsellerini oluşturan işlemin iptal edildiği, böylece imar çap kayıtlarını oluşturan nedenin ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

 

Hal böyle olunca, kadastral mülkiyet durumunun ihyası (eski hale getirilmesi) şeklinde bir hüküm kurulması gerekirken, kesinleşen idari kararla iptal edilip ortadan kaldırılan işlemle oluşturulmuş imar çap kayıtları üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.

 

Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.1.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972