(743s.MK.m.624) -

 

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karar, süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir. Davalı kira aktine dayanmıştır. Gerçekten dosyaya 27.4.1998 ve 18.9.1997 günlü kira sözleşmeleri ibraz edilmiştir. Ancak kiralandığı savunulan taşınmaz tapuda müşterek mülkiyet üzere kayıtlı olup, taşınmazı kiralayanların sözleşme tarihinde 2/4 pay sahibi oldukları anlaşılmaktadır.

 

Bilindiği üzere müşterek mülkiyete tabi taşınmazlara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli sayılabilmesi; pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmalarına bağlıdır. Somut olayda, diğer paydaşların sonradan kira sözleşmesine Borçlar Kanununun 38. madde anlamında icazet verdikleri de kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken sözleşmeye geçerlilik tanımak ve davalıya kiracılık sıfatı izafe edilmek suretiyle görevsizliğe hükmedilmesi isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.' maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 24.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972