Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E. 1997/3070
K. 1997/3677
T. 19.3.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÇAPLI YERE ELATMANIN ÖNLENMESİ
KESİN HÜKÜM
 
KARAR ÖZETİ : Çaplı yere ilişkin olarak, müdahale yenilendikçe veya sürüp gittikçe mal sahibi mülkiyet hakkını korumak için müdahalenin önlenmesini isteyebileceğinden, açılmış olan elatmanın önlenmesi davasının gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın kesin hüküm varlığından bahisle reddedilmesi doğru değildir.
(743 s. MK. m. 618)
(1086 s. HUMK. m. 237)
 
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar, süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, Medeni Kanunun 618. maddesine dayanan çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi, ortak sınırın tesbiti ve tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece (...önceden verilen hükümlerin kesin hüküm oluşturduğu) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
Bilindiği üzere, Medeni Kanunun 618. maddesi; (...Bir şeye malik olan kimseye, o şeye haksız olarak vaziyed eden her hangi bir kimseye karşı istihkak davası ikame ve her nevi müdahaleyi men edebilme...) hakkını vermektedir.
 
Öğretide özet olarak; (...zilyet bulunmayan malikin, malik olmayan zilyet aleyhine açtığı davadır...) şeklinde tanımlanan istihkak davasında da kuşkusuz kesin hüküm oluşabilir. Dr. Suat Bertan, Ayni Haklar adlı eserinin 296. sahifesinde bu konuya değinerek; (...muhkem kaziye vardır denilebilmesi için, istihkak davası sonunda verilen hüküm ile yalnızca bir malın davacıya teslimi gerektiğinin veya hukuki bir sebepten dolayı o malın davacıya teslim edilmesi gerekmediğinin o davanın tarafları arasında muhkem kaziye halini alması gerekir...) Görüşünü ifade etmektedir. Öte yandan, müdahale yenilendikçe veya sürüp gittikçe, mal sahibi mülkiyet hakkını korumak için müdahalenin önlenmesini isteyebilecektir.
 
Hal böyle olunca, pafta ve çap uygulamasına ilişkin olarak dosyaya ibraz edilen uzman bilirkişilerin raporunun değerlendirilmesi gerekli görüldüğü takdirde yerinde yeniden keşif yapılarak pafta ve çapın uygulanması ve varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, kesin hükmün varlığından söz edilerek davanın reddedilmesi isabetsizdir.
 
Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile belirtilen nedenden dolayı HUMK. nun 428.maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini