Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/15756
Karar No : 1997/16423
Tarih : 10.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MÜŞTEREK MÜLKİYET
PAYDAŞLAR ARASINDAKİ ELATMANIN ÖNLENMESİ
  DAVASI
 
KARAR ÖZETİ : Tarafların müşterek ınülkiyet şeklinde paydaş oldukları tapulu taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığı, davacının payından yararlanmasının tümüyle engellendiği sabit olduğu takdirde; paya vaki el atmanın önlenmesine karar  verilmesi gerekir.
 
(743 s.MK. m. 623, 624, 625)
 
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davacıların davada dayandığı ve Kadastro Genel Müdürlüğünden örneği çıkarılan kayıt "hakkı karar" edinme nedeniyle "tarlanın sülüsü denilerek oluşturulmuştur. Davalı ve davada bağımsız hak talep edip (asil müdahil olarak) yer alan kişiler ise, aynı tarlanın "sülüs" (1/3) payı için murisleri İbiş adına da kayıt oluşturulduğunu savunmuşlar; bunu belgeleyen Haziran 1289 tarih ve 79 nolu yine "hakkı karar" edinme nedenini taşıyan kaydı ibraz etmişlerdir.
 
Öyle işe; tarafların aynı taşınmazda paydaş olduklarının kabul edilmesi; davanın paydaşın paydaş aleyhine açtığı elatmanın önlenilmesi niteliğini taşıdığının gözetilmesi; böylece uyuşmazlığın, MK. nun müşterek mülkiyete ilişkin hükümlerine göre çözümlenmesi zarureti vardır.
 
Somut olayda, 1/3 paylar için oluşturulmuş tapu kayıtlarının kapsamında kalan taşınmazın tamamının davalı tarafça kullanıldığı ve davacı paydaşın payından yararlanmasının tümüyle engellendiği (intifadan men olgusunun gerçekleştiği) yapılan uygulama ile saptanmıştır.
 
Hal böyle olunca, paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken: yazılı olduğu üzere davanın tümden kabul edilmesi doğru değildir.
 
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini