Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nevarki, davalıların davada dayanılan kayıt kapsamındaki taşınmaz için yararlarına Medeni Yasanın 639/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiğinden bahisle açtıkları tapu iptali ve tescil davasının 1997/101 esasta görülmekte olduğu anlaşılmaktadır.

 

Bilindiği üzere, MK.nun 639/2. maddesine paralel hüküm getiren 3402 sayılı Yasanın 13/B-C maddesinde öngörülen koşulların eldeki dava bakımından def'i olarak incelenmesi zorunluluğu vardır. Def'i olarak incelenebilecek savunmanın, ayrı bir davaya konu yapıldığının anlaşılması halinde; o davanın bekletici sorun yapılması gerekeceği evleviyet kuralı gereğidir.

 

Hal böyle olunca, 1997/101 esasta kayıtlı tapu iptali ve tescil davasını bekletici sorun yapılması, o davada verilip kesinleşecek hükmün değerlendirilmesi suretiyle işbu davanın sonuca bağlanması gerekirken, değinilen şekilde işlem yapılmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Halil vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMAS1NA), alınanpeşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972