Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davada ileri sürülen istek, önceden verilip kesinleşen hükmün açıklanmasına (tevzihine) ilişkindir. Ne varki; açıklama (tavzih), bir hükmün anlaşılamayacak biçimde (müphem) bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz (gayrivazih) ve çelişik (mütenakız) fırkaları taşıması durumunda, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Bu itibarla, hükmün açıklanması (tavzihi) yoluyla kesinleşmiş hüküm sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. (HUMK 455)

 

O halde, ileri sürülen isteğin hükmü yeni bir unsur ilave edilmesi niteliğinde ve içeriğinde olduğu ve bunun da tavzih yoluyla karşılanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilerek açıklama (tavzih) isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen ilkeler dikkate alınmadan yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 01.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972