Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, kadastro öncesi nedene davalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişmeli parsel davacılara ait tapu kaydının "metruke" sınırını okuması nedeniyle miktar fazlası sayılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Gerçekten, davacılar tapusu çekişmeli parsel yönünden "metruke" sınırını okumaktadır. Öte yandan, nizalı parselin doğusundaki parsele revizyon gören tapu kaydı da çekişmeli yeri "metruke" olarak göstermektedir. Öyleyse bu yerin (nizalı yerin) öncesinin, metruke niteliğinde olduğu resmi kayıtlarla doğrulanmış olmaktadır.

 

Bilindiği üzere, resmi kayıtlarla doğrulanan olgulara uygun düşmeyen yerel bilirkişi ve tanıkların sözlerine değer verilemez. Öte yandan, yasa gereği devlete geçen "metruke" niteliğindeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile de mülk edinilmesine yasal olanak yoktur. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere iptal ve tescile hükmedilmesi isabetsizdir. Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972