Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; özellikle, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısından çalışma alanında önceden kadastro tesbitinin yapıldığı sonucuna varılmaktadır. Bilindiği ve 3402 sayılı Yasanın 12/4. maddesinde ifade edildiği üzere; kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler. Hemen belirtilmelidir ki; tesbit dışı bırakma işlemi de bir kadastro işlemidir. Taşınmazın veya taşınmazların kadastroya tabi tutulduğunu; ancak, tesbit dışı bırakıldığını ifade eder. Hal böyle olunca, eski kayıtlara dayanılarak açılmış ve (iptal yada tescil isteğini içermeyen) salt elatmanın önlenilmesine yönelik davaların dinlenilmesine yasal olanak yoktur. Bu itibarla, değinilen İİK.e gözetilmek suretiyle gerekli soruşturmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.1.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972