Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davada, Mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, imar çapına elatmanın. önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davalı ise hazine arazisine bina yaptığını hazinece kendisine tapu tahsis belgesi verildiğini imar uygulaması sonucu bu yerin imar parseli olarak davacılar adına tescil edildiğini, ancak imar uygulamasının iptali için idare Mahkemesinde dava açıldığını ve idari işlemin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bina bedeli karşılığında elatmanın önlenilmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Ancak, davalının iddiası üzerinde durulup imar uygulamasının idare Mahkemesince iptal edilip edilmediğinin böylece mülkiyet durumunun değişip değişmediğinin tam olarak saptanmada noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 4.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972