Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davada, elatmanın önlenilmesi yanında yıkım da istenilmiştir. Yıkımı istenilen binanın ise, dava dışı Ahmet'e ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Yıkım istekli davada, bina sahibinin de yer alması zorunludur. Bu durumda, husumette yanılgı değil noksanlık söz konusudur.

 

Hal böyle olunca; davacı İdareye, Ahmet hakkında da dava açabilme olanağının (önel verilerek) sağlanması açıldığı takdirde o davanın eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.

 

Tarafların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma nedenine göre de öteki hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972