Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6429
Karar no : 1995/7456
Tarih : 22.05.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar, Davacılar tarafından süresinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşündü:
 
    KARAR : Davalı Cemal'in kayden maliki olduğu 928 parsel üzerine inşa ettiği binasını kendisi ile birlikte karısı Fatma'nın ve davacıların paydaşı bulundukları 927 nolu parsele taşırdığı, M.K.nun 651/2. maddesine dayarak açtığı temliken tescil davasının ise, redle sonuçlandığını, tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
    Dava, taşkın inşaatın yıkımı suretiyle 927 parsele elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı ve yanında müdahil olan karısı Fatma pay çokluğuna sahip bulunduklarından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. 927 Parsel sayılı çekişmeli taşınmaz taraflar ve dava dışı paydaşlar adına müşterek mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olup fiili kullanım yönünden paydaşları arasında oluşturulmuş bir anlaşmanın varlığı da kanıtlanmış değildir. Bilindiği gibi, paydaşlardan birisinin müşterek mülkiyete konu taşınmazın bir kısmına temelli ve bağımsız nitelikte bina yapması ya da yapmaya kalkışması "intifa tarzı"nın değiştirilmesi sonucunu doğuran ve M.K.nun 625/2. maddesi uyarınca tüm paydaşların muvafakatlarını (olurunu) gerektiren tasarruflardandır. Bu itibarla, davalı tarafın taşkın inşaatı (binası) nedeniyle ortaya çıkan eylemini davacı paydaşlarının yasadan kaynaklanan hakları ile bağdaştırmak olanağı yoktur. O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere reddedilmesi isabetsizdir.
 
    SONUÇ : Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini