Muharrem Sadi K...'yu zaruretin tayin ettiği hududu aşarak silahla yaralamaktan sanık İsmail U..'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.1994 gün ve 207/185 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi müdahil tararından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından  tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: karardaki açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Yasal yetkisi olmayan mudahil vekilinin duruşma isteğinin reddiyle , Toplanan deliller karar yerinde incelenip , sanığın suçunun subutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan. müdahil vekilinin vasfa ilişen  ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine

l - Ancak;

Olay gecesi 00.45 sıralarında Hatçeana lokantasından çıkan sanığın yanındakilerle beraber otomobiline bineceği sırada olay yerine gelen mağdurlar ve yandaşlarıyla  birbirlerinin yolunu kesmesi yüzünden çıkan kavgada mağdur ve yanındakilerin topluca sanık ve yanındakileri darp ettikleri sanığın üzerlerine gelen kalabalığı caydırmak  için silahım var üzerime gelmeyin diyerek ikaz edip havaya ateş ettik ten sonra mağdur ve yanındakilerin saldırılarına devam etmeleri üzerine  karanlıkta hedef gözetmeksizin topluluğa rastgele ateş ettiği bu ateş sonucu mağdurlar Muharrem ve Mustafa'nın birer isabet alarak raporlarında açıklandıkları üzere yaralandıkları dosya içeriği delillerden anlaşılmakla silahsız olan mağdurlar ve yanındakilerin toplu saldırısına maruz kalan sanığın öldürme kastı olmaksızın maruz kaldığı ağır tahrik altında müessir fiil suçunu işlediğinin kabulüyle mağdur müdahil Muharrem'e yönelik eyleminden TCK. nün 456/3 , 457/1, 31/2,59. maddeleri uyarınca tecziyesine karar vermek gerekirken olay yerinin meskun mahal olduğu, saldırganların ellerinde herhangi bir silah bulunmadığı gözetilmeden yasal savunma sınırının aşıldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule ve uygulamaya göre sanığa sonuç olarak 4 ay 13 gün yerine 4 ay 15 gün hapis cezası tayini.

Kanuna aykırı müdahil Muharrem vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün açıklanan sebepten dolayı kısmen tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA) 31.1.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972