YARGITAY KARARI

Yanlar arasında karşılıklı açılıp görülen tapu iptali, tescil ve vesayetin kaldırılması davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece, iptal ve tescil davasının reddine dair verilen kararın iptal davacısı vekili tarafından duruşmalı temyizi üzerine: Duruşma günü olarak saptanan 26.5.1995 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Av.Sadettin U... ile temyiz edilen vekili Av.M.Esat U... geldiler duruşmaya başlandı,süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi,duruşmanın bittiği bildirildi, i ş karara bırakıldı bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR

Birleştirilen davaların ilkinde; hata,hile, gabin ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayanıldığı, diğerinde vesayetin kaldırılmasının istenildiği açıktır.

Bilindiği ve yargısal uygulamada benimsendiği gibi, bir davada dayanılan maddi olaylar için birkaç hukuki sebebin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yan yoktur. Nedenlerden birinin, diğerinin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece öncelik ve önemlilik derecesine göre, birden çok hukuksal neden birlikte araştırma ve değerlendirme konusu yapılabilir. Hemen belirtilmelidir ki, 11.4.1990 gün, 1990/1-152-236 sayılı Hukuk Genel Kurulu ilamında ayrıntılı biçimde açıklandığı Hukuk Usulü Muhakemeleri K. nun 74-75 ve 76. maddelerinde belirtildiği üzere, Yargıç davacının bildirdiği maddi olay ve son istekle bağlı ise de; belirtilen maddi olayda hangi hukuki sebebe göre, hüküm vereceği yada yasa maddesini nazara alacağı hususunu tayin ve takdir etmek durumundadır. Hatta hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa bile Mahkemece, en uygun hukuki sebep bulunarak ona göre bir karar verilecektir.

O halde, davada açıklanan olgulara göre, öncelikle vesayet altındaki Behiye S... ilgili ehliyetsizlik iddiasının araştırılması, tüm deliller toplandıktan sonra bu yönde Adli Tıp Kurumundan görüş alınması, ehliyetsizliğin kanıtlanmaması durumunda diğer dava

sebeplerinin araştırılması ve değerlendirilmesi, öte yandan birleştirilen dava konusunun da araştırılıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nün 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 16.5.1993 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına 25.5.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972