 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/2732
Karar no : 1995/5217
Tarih : 07.04.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan Elatmanın önlenmesi Yıkım davasının yapılan yargılamasında, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından, duruşmalı, davalı Sadık Tarafından duruşmasız temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 7.4.1995 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Dursun Y... vekili Avukat Kemal T... ile yine temyiz eden Sadık A.... vekili Avukat, Eser Y... geldiler, diğer temyiz eden Emin G...'e çıkarılan davetiye parçasının dönmediği ve kendisinin gelmediği görüldü, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi,duruşmanın bittiği bildirildi iş karara bırakıldı bilahare dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, ıslah yolu ilede olsa taraf değiştirilmesine yasal olanak bulunmadığına göre, davalının tüm davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacıya ait imar parseline davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın yıkımı aşırı zarar doğurmayacak biçimde gecekondu yaptığı saptanmıştır. Bu durumda mutlak şekilde elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesi gerekirken, bina bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yıkım isteği hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması da isabetsizdir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.5.1933 tarihinde yürürlüğe giren av.ücret tarifesinin 14.cü maddesi gereğince gelen temyiz ecen Dursun Y... vekili için 750.000 lira duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına 7.4.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
