KARAR

Davacılar, kat mülkiyetine geçilmiş, apartmandaki kendilerine ait 13 sayılı bağımsız bölümün eklentisi olan (3) nolu deponun bir kısmına davalıların el attıklarını ileri sürerek, el atmalarının önlenmesini istemişlerdir. Davalılar ise, çekişme konusu yerin, kendilerine ait iki nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Ne varki, 01.04.1970 tarihli mimarı projede 3 nolu depo davacı bilirkişi İbrahim İ...'nin raporunda daha sonra 3194 sayılı yasa ve yönetmeliğine aykırı olarak 2 nolu depo teşekkül ettirildiği ve bu yerinde iki nolu bağımsız bölümün salonuna kapı açılarak ilave edildiği, ancak bu değişikliğin belediye imar müdürlüğüne onaylattırılmadığı belirtilmiştir.

Öte yandan, davacılar çekişmeli yerle ilgili olarak tapu iptal ve tescil davası açmışlardır. Hal böyle olunca, çelişkili karar verilmesi olayın özelliği itibariyle iptal davasının el atmanın önlenmesi davası yönünden bekletici sorun sayılması o dosyada belirlenerek duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir.

Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 16.05.1993 tarihinde yürürlüğe giren av, ücret tarifesinin 14.maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.000. TL duruşma av parasının temyiz edilenden alınmasına 31.03.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972