Davacılar tarafından,davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, dava konusu taşınmazda kayden paydaştırlar. Davalının ise, anılan taşınmazla ilgisi yoktur. Diğer bir deyişle; 3. kişi durumundadır. Yapılanmasının ve böylece ortaya çıkan müdahalesinin haklı ve geçerli  bir nedene dayandığıda anlaşılamamaktadır. Öte yandan yıkımı istenilen binanın iktisadi bir değer taşımadığı; yıkımında aşırı zarar doğmayacağı da uzman bilirkişi raporuyla saptanmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki,Medeni Kanunun 625. maddesinde öngörülen üçüncü kişilere karşı olan yasal temsil yetkisinin; müdahalenin önlenilmesi istekleri yönünden vardır; yıkım istekleri yönünden yoktur şeklinde tecezzi ettirilmesi mümkün değildir. Kararda sözü edilen Hukuk Genel Kurulu kararı paydaşlar arasında görülen bir davadan dolayı verilmiştir.

Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi yanında, yıkımada karar verilmesi gerekirken, yıkım isteğinin red edilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden dolayı, HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin

alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 16.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972