 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E. 1994/8462
K. 1994/2254
T. 22.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMA
MÜLKİYET VE HUSUMET DURUMLARI
KARAR ÖZETİ: Uyuşmazlık konusu taşınmaz malın kamulaştırılması halinde, kamulaştırma ile edinen, tescilinden öncede ona malik olur. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda lehine kamulaştırma yapılan İdareye husumet yöneltilemez. Bu durumda, davadaki isteğin kamulaştırma öncesi mülkiyetin saptanmasına dönüştüğünün kabulü zorunludur.
(743 s. MK. m. 633)
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 18)
Yanlar arasında görülen davada; davacılar, icra ihalesi sonucu kayden adlarına sicil oluşmasına karşın, taraf olmadıkları satış vaadi sözleşmesine davalı hükmen tescil ilamı nedeniyle sonradan davalı İsmail üzerine kayıt tesis edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemenin, kamulaştırma nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasına dair hükmü, taraflarca temyiz edildiğinden, davacılar duruşmalı inceleme yapılmasını istediklerinden; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara göre davalılar İsmail ve Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacıların temyizine gelince; çekişme konusu 780 parsel sayılı taşınmazın dava dışı IZSU Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi, bu yön yanların ve yerel mahkemenin de kabulündedir. Bilindiği üzere, kamulaştırma ile bir taşınmazı edinen, tescilinden öncede ona malik olur (Medeni Kanun 633). Yine, 2942 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin çekişmelerde lehine kamulaştırma yapılan idareye husumet yöneltilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda davadaki isteğin kamulaştırma öncesi mülkiyetin saptanmasına dönüştüğünün kabulü zorunludur.
O halde, bertilen bu nitelendirme çerçevesinde uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması ve esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken konusu kalmadığından söz edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenlerden ötürü hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
