DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Toplanan delillerle ve tüm dosya içeriğine göre davalıların öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

    Davalıların 480 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince;

    Davalı, BK'nun 18. maddesi'nden kaynaklanan muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

    1.4.1974 Tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı'nda belirtildiği üzere miras bırakan, mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile gerçekte bağışladığı taşınmazını görünürde yaptığı satış sözleşmesi ile devretmiş ise, görünürdeki satış sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, bağış sözleşmesi de yasaların öngördüğü şekil koşullarını taşımadığından geçersizdir.

    Somut olayda miras bırakan 480 parsel  sayılı taşınmazdaki 133/270 payını davalı damadına "bağış" suretiyle temlik etmiş olup; "bağış" sözleşmesi geçerli olduğundan, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri yoktur. Hal böyle olunca, davacının "tenkis" isteğinin de bulunmadığı gözetilerek 480 parsel hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek bu parsel hakkında da iptal kararı verilmesi doğru değildir.

 

    SONUÇ : Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972