Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan hüküm tavzihi davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Ahmet vekili tarafından temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davada ileri sürülen istek, Önceden verilip kesinleşen hükmün (tavzihine) açıklamasına ilişkindir. Nevar ki; açıklama (tavzih), bir hükmün anlaşılamayacak biçimde (müphem) bulunması veya açıklıkla anlaşılamaz (gayrivazıh) ve çelişik (mütenakız) fıkraları taşıması durumunda, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Hükmün açıklanması (tavzihi) yoluyla kesinleşmiş hüküm sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilenle (HUMK. 455).

 

o halde, ileri sürülen isteğin hükme yeni bir unsur ilave edilmesi niteliğinde ve içeriğinde olduğu ve bunun da tavzih yoluyla karşılanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilerek (tavzih) açıklama isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken değinilen ilkeler dikkate alınmadan yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz isteği yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden Ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972