Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davacı tarafa ait taşınmaza, davalı PTT. İdaresi'nin telefon direği dikmek ve hat geçirmek suretiyle elattığı uzman bilirkişice yapılan çap uygulaması sonucu saptanmıştır. Ne varki, davalı İdare vekili, yasadan kaynaklanan hakkın kullanıldığını savunmuş olmasına karşın; değinilen savunma yönünden bir değerlendirme yoluna gidilmemiştir. Gerçekten, 406 sayılı Kanunun 14. maddesinde; PTT. İdaresi'nin kullanma ve yararlanmaya engel olmayacak şekilde tesisat yapabileceği öngörülmüştür. 0 halde; mahkemece, özel yasa hükmünün de değerlendirilmesi, müdahalenin bu hüküm kapsamında mütala edilip edilemeyeceğinin tartışılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan konu, yerinde yapılacak keşifle açıklığa kavuşturulmadan ziraatçi bilirkişinin duruşmadaki beyanı ile yetinilip, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

 

Davacı İdarenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenden ötürü, HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972