Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davacılar, müşterek miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürmüşler, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

 

Mahkemece, sabit görüldüğünden söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dava konusu taşınmaz, Ankara hudutlarında kalmaktadır. Bilindiği ve HUMK.nun 13. maddesinde ifade edildiği üzere, taşınmaz mala ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması zorunludur. Değinilen yön, kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece, kendiliğinden (re'sen) gözetilmelidir. Öte yandan, muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası taşınmaz mala (ayni hakka) yöneliktir. O halde, açıklanan,ilkeler ve özellikle HUMK.nun 13. maddesinde öngörülen kesin yetki kuralı gözetilerek yetkisizliğe karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek hükme bağlanması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yenindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA),alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972